Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику и обеспечивать вас лучшим контентом. Продолжая пользоваться нашим сайтом, вы соглашаетесь с использованием технологии cookie-файлов. Это совершенно безопасно!
Госохотнадзор по понятиям: охотники не знают чего ожидать дальше

Госохотнадзор по понятиям: охотники не знают чего ожидать дальше

Николай Лопан
Время прочтения:

Читатели Российской охотничьей газеты прекрасно помнят возмутительные истории «судилища» охотинспекторов А.Т. Довыденко и А.В. Григорьева в 2010 году, которые положили конец независимого госохотнадзора в России. Ни многочисленные публикации в центральных СМИ, ни специальный выпуск передачи «Человек и закон» на первом государственном канале, ничего не помогло установлению справедливости. Обществу был дан однозначный и ясный ответ, кто в «доме хозяин» и каковы правила жизни будут в ближайшие годы. Теперь уже многим понятно, что справедливость в наше время дорого стоит…

фото: Fotolia.com

Известный охотовед Н.В. Краев в публикации «И пусть всё горит синим пламенем?» («Охота – национальный охотничий журнал», март 2014 г.) однозначно обозначил начало конца госохотнадзора России, но вряд ли тогда была всем понятна тяжесть последствий «показательных порок» честно исполняющих свой долг государственных инспекторов.

Заданный вектор за семь лет в регионах развился и усилился. Сигналы о том, что в системе госохотнадзора России происходит что-то неладное, с определённой периодичностью, появляются в СМИ различного уровня.

Это широкий спектр сообщений от скандалов с браконьерством охотнадзоровских руководителей (Открытое письмо В.В. Путину от охотников Омской области) до сообщений о захвате влияния («Рейдерский захват госохотнадзора»).

В этой публикации я подробно остановлюсь на явлении качественного изменения инспекторского состава, на конкретном примере в Курганской области, с изложением последствий этого явления для простых охотников.

Начну с продолжения истории, изложенной адвокатом Олегом Сигловым в публикации «Рейдерский захват госохотнадзора».

Процитирую приведённую им выдержку из жалобы охотника С.Н. Виноградова: «1 июля 2017 года государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Глушковым А.А. в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении № 000352 по ст.8.37 КоАП РФ за нарушение Правил охоты.

В соответствии с указанным протоколом, мне инкриминируется нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, без охотничьего билета и без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. Протоколом изъятия А45№ 000320 у меня незаконно изъят карабин Blaser R8 кал.308 и разрешение РОХа №13104582.

Протоколом изъятия А45№ 000321 у меня незаконно изъяты выданный в установленном порядке охотничий билет серия 72 № 0061331 и выданная в установленном порядке лицензия на право добычи кабана серия 45 № 357674.

Таким образом, составленный протокол об административном правонарушении № 000352 опровергается протоколом изъятия А45 № 000321. Государственный инспектор А.А. Глушков имеет ко мне личные неприязненные отношения.

Свидетель составления протокола В.М. Чередов руководит действиями государственного инспектора А.А. Глушкова и сводит личные счеты с членами нашего охотничьего коллектива. Права охоты меня никто не лишал.

Своими действиями государственный инспектор А.А. Глушков сознательно препятствует моему законному праву охоты, грубо нарушает мои права гражданина, сознательно наносит мне материальный и моральный вред. Данные действия несовместимы с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе».

Важный момент, охотник оперативно направил эту жалобу непосредственному руководителю государственного инспектора, директору Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также Прокурору Курганской области.

Спустя некоторое время он получил отписку из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (письмо от 18.08.2017 г. № 01-12/6599), с сообщением, что с государственным инспектором А.А. Глушковым проведена разъяснительная работа.

Это, конечно, сильный воспитательный ход! Таким образом, грубое и умышленное нарушение инспектором прав охотника прошло безнаказанным, в том числе по линии государственной гражданской службы.

Не удивительно, что постановлением Мирового судьи Судебного участка № 27 Л.А.Зайцевой 25 августа 2017 года принято решение по делу № 5-254/17 о прекращении административного производства в отношении охотника С.Н. Виноградова в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кстати, это одна из распространённых формулировок, по административным делам охотинспектора Глушкова. Это означает, что охотник с 1 июля 2017 года по 25 августа 2017 года был незаконно лишен права охоты, с нанесением морального и материального ущерба, который никто добровольно ему не восстановит. Более того, никто перед ним, ни инспектор, ни его руководство не извинились.

Составление административного протокола за отсутствие охотничьего билета и одновременное изъятие этого охотничьего билета протоколом изъятия это что? Верх умственной ограниченности или верх наглости, в случае умышленных действий?

Я из опыта личного общения с государственным инспектором А.А.Глушковым склоняюсь к последнему.

Попытка выяснить мотив и логику его действий, после предъявления удостоверения специального корреспондента федерального журнала, закончилась безрезультатно, ибо в понимании государственного гражданского служащего А.А. Глушкова, данное удостоверение является «писулькой» не заслуживающей его внимания (озвучено на видеокамеру).

Естественно, что его познания в сфере регулирования закона «О средствах массовой информации» также глубоки, как и в сфере регулирования закона «О государственной гражданской службе» и КоАП РФ.

 

Государственный инспектор А.А. Глушков «в деле». Фото автора.

Безнаказанность порождает вседозволенность. Вот выдержки из представления об устранении нарушений федерального законодательства от 09.11.2017 № 07-12/2-2017, подписанного Курганским межрайонным природоохранным прокурором М.В. Шишкоедовым: «В нарушение требований закона 17.06.2017 ведущий специалист Департамента Глушков А.А. изъял у Чераева Р.В. охотничье огнестрельное оружие – ТОЗ-34 и ОП-СКС, охотничий билет, а также составил в отношении Чераева Р. В. протокол об административном правонарушении…

В соответствии с ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ производится изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении…

Вопреки изложенного принципа закона ведущий специалист Департамента Глушков А.А. изъял у Чераева Р.В. охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-34, которое орудием совершения или предметом административного правонарушения не является.

Также необоснованно изъято охотничье удостоверение Чераева Р.В. которое доказательственного значения по делу не имеет.

Далее прокурором излагаются факты нарушения охотинспектором (внимание!) 12 статей КоАП РФ по одному административному делу! За всю мою немалую охотнадзоровскую практику, это, пожалуй, самый «одарённый» охотинспектор!

В заключении прокурор пишет: «допущенные по делу волокита, а также необоснованное изъятие у Чераева Р.В. охотничьего билета и огнестрельного оружия фактически привели к лишению последнего права на охоту в течение 5 месяцев, в отсутствие установленной вины в совершении административного правонарушения».

За грубые нарушения норм КоАП прокурор потребовал привлечения А.А. Глушкова к дисциплинарной ответственности.

Заключение о служебной проверки по изложенным фактам датировано 24 ноября 2017 года, комиссия под председательством, начальника отдела правовой работы (!) А.А. Леонова добросовестно перечислив все допущенные охотинспектором нарушения норм КоАП РФ рекомендует директору ДПР… (в этом месте, как говорил Михаил Задорнов : «вдохните глубже!») …комиссия рекомендует: «В отношении ведущего специалиста сектора Глушкова А.А., дисциплинарное взыскание не применять».

Основание на первый взгляд законное, в решении комиссии указано, что ранее он был привлечен за данный проступок к дисциплинарной ответственности. Исходя из того, что комиссия скромно умолчала о виде взыскания, с большой долей вероятности, предполагаю, что это было замечание.

У меня возникает вопрос, в первую очередь к прокурору: а квалифицирующие признаки совершения уголовного преступления по ст.258 УК РФ (злоупотребление служебным положением), ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог) по изложенным в представлении фактам не усматриваются?

Но вернёмся к охотнику, в чьих интересах должен действовать по Конституции РФ каждый государственный служащий от инспектора до директора департамента. Отгадайте с первого раза, перед охотником Чераевым Р.В. кто-нибудь извинился?

Вот ещё один, весьма показательный пример методов работы по-новому. Выдержка из постановления по делу об административном правонарушении № 5-342/17 от 14 ноября 2017 года, Мировой судья Л.А. Зайцева: « Свидетель Патракеев И.Н. пояснил, что в августе 2017 года вместе с Шихалевым А.А. по приглашению Глушкова А.А. участвовал в рейде в Терсюкских угодьях….

После оглашения объяснения от 12 сентября 2017 года (л.д.10) Патракеев И.Н. пояснил, что такие показания не давал, в протоколе не расписывался, подпись не его». (!?)

Я так полагаю, с фактом фальсификации объяснений свидетеля в материалах административного дела и подделки его подписи в административном протоколе, составленным А.А.Глушковым теперь предстоит разбираться Следственному Управлению СК РФ по Курганской области по признакам совершения уголовного преступления по ст.292 УК РФ (служебный подлог).

Исходя из содержательности этих примеров, изложение талантов А.А. Глушкова можно было бы закончить, но история пишется здесь и сейчас. Феномен Глушкова (видимо, охотинспектора нового поколения) наглядно иллюстрируется уже регулярными публикациями в СМИ.

То он кого-то пинает («Вытащили из машины, бросили на землю, начали пинать»), то он кого-то за шиворот выводит из кабинета (В Зауралье госинспектор подрался с охотником в служебном кабинете) и, удивительное дело, все эти «пинки и подзатыльники» весьма гармонично укладываются в требования к служебному поведению государственного гражданского служащего Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области!

После прочтения этих публикаций, думаю, любому простому охотнику вполне будет понятно к чему надо готовиться в ближайшем будущем при встрече с охотинспекторами нового поколения. Только имейте в виду, что теперь это называется «контроль по-новому».

Привожу цитату А.А. Глушкова из его комментария журналисту регионального СМИ: « Раньше они бесконтрольно охотились круглый год… Сейчас такого не будет. Я не допущу этого. Это моя работа — контроль».

В 2010 году в России были публично уничтожены опытные охотинспекторы старой закалки, такие как А.Т. Довыденко и А.В. Григорьев, встречайте охотинспекторов нового поколения – глушковых, «одарённых», дерзких и хорошо прикрываемых… овации, занавес.

Прокомментируйте
наверх