Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику и обеспечивать вас лучшим контентом. Продолжая пользоваться нашим сайтом, вы соглашаетесь с использованием технологии cookie-файлов. Это совершенно безопасно!
Что случилось с комплексом "Рубеж"?

Что случилось с комплексом "Рубеж"?

Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Время прочтения:
Некоторое время назад в СМИ со ссылками на неназванные источники было сообщено, что созданный для РВСН успешно прошедший практически все летно-конструкторские и государственные испытания подвижный грунтовой ракетный комплекс (ПГРК) "Рубеж" в новую госпрограмму вооружений на 2018-2027 гг. якобы не попал. С чем это связано и какая связь может быть у данного решения (если оно вообще имело место быть) с Договором о ракетах средней и меньшей дальности (Договором РСМД)? Сразу надо заметить, что информации по "Рубежу" очень мало, и построения автора носят в значительной мере оценочный характер.

Прежде всего стоит отметить, что неназванный источник в журналистике может означать что угодно, начиная от очень высокопоставленного источника и вплоть до слухов. Так что к любой "неназванной" информации, которая не получает какой-то поддержки фактами или подтверждения в официозе, относиться следует скептически. Сама изложенная формулировка отказа звучит странновато. Мол, выбирали между аэробаллистическим гиперзвуковым боевым оснащением (АГБО) "Авангард" и "Рубежом", и сочли, что первый нужнее, а деньги есть только на один комплекс. На фоне известного уже (но также ничем, в общем, не подтвержденного официально) откладывания программы боевого железнодорожного комплекса РВСН "Баргузин", вроде бы, звучит убедительно. Но не так все просто.

"Баргузин" с самого начала имел внутри РВСН массу недоброжелателей. Точнее, не так — внутри командования и военно-научных структур РВСН существуют несколько превалирующих точек зрения на развитие войск и потребные боевые ракетные комплексы и все остальное. И по поводу возрождения БЖРК и "наука", и "промышленники", и сами войска имели с самого начала две точки зрения- что оно нам нужно, и что не нужно, можно и обойтись. Благо возросшие боевые свойства ПГРК "Ярс", в том числе и выживаемость, и способность несения разделяющихся головных частей индивидуального наведения (РГЧИН) и подросший забрасываемый вес и возможности комплекса средств преодоления ПРО (КСП ПРО), и резко увеличенные районы боевого патрулирования, позволяют и правда обойтись без "ракетных поездов". Тем более, что БЖРК должен был быть создан на базе прилично переделанного (тут иначе никак, и шахтные ракеты от подвижных имеют отличия, а "поездным" и подавно требуются переделки), но унифицированного с подвижным и шахтным вариантами, того же "Ярса" (или "Ярса-С", скорее). Так что и головные части и КСП ПРО были такие же. Так что противники БЖРК ссылались на то, что зачем плодить разносортицу, мол, ракета-то почти одна и та же, это снижает затраты, но затраты на развертывание группировки БЖРК будут солидными, в том числе по причине создания солидного обеспечения их на железных дорогах (хотя и специально укрепленных путей и прочего с "Баргузином" не нужно, потому, что МБР в нем не 105т весит, а порядка 50, и вагон, понятно, тоже куда легче того, что использовался в БЖРК "Молодец").
Поэтому, солидная оппозиция БЖРК была (причем включая и самого разработчика, в лице МИТ, тот же Ю. Соломонов не скрывал в свое время своего скептического мнения по этому вопросу), и, несмотря на завершение начальных этапов ОКР и перехода к бросковым испытаниям, ей удалось одержать временную победу и добиться откладывания вопроса с БЖРК, нет, не навсегда, но на несколько лет, так сказать, в загашник. Или, скажем, с активизацией программы ранее, в случае выхода из Договора СНВ-3 и перехода к развитию СЯС по давно составленной программе развития в условиях отсутствия договорных ограничений (программы должны быть на любой случай). Факты говорят о том, что программа, вероятно, и правда перенесена на более поздний срок — сведений о новых пусках не было.
А вот между "Авангардом" и "Рубежом" противостояния, как между БЖРК и ПГРК, не было. И быть не могло. Тут надо пояснить картину.
Ну, во-первых, АГБО "Авангард" 15Ю71 не существует само по себе, а в составе боевого ракетного комплекса с ракетой 15А35-71. Оснащение, как официально сообщалось, уже поступает в серию, а значит, устанавливается на МБР 15А35 (УР-100НУТТХ) 3-го поколения, превращая устаревшую ракету в одно из самых страшных орудий в арсенале наших СЯС. Да и такие ракеты "сухие" (незаправленные и незакапсулированные, то есть хранимые без утраты свойств, в нужных услових, почти вечно) в свое время у Украины были закуплены не зря — вот они и пригодятся. Теперь они станут "подразделениями спецназ РВСН" благодаря "Авангарду" — надо понимать, что пока что использование АГБО нужно для чего угодно, но не для прорыва бесполезной, мифической, по сути, ПРО США (которая пока что и перехвата самых примитивных МБР не освоила), т.к. даже с прорывом "идеальной ПРО", какая она была бы в мечтах пентагоновских генералов и рассказах сенатским подкомитетам, прекрасно справляются современные неуправляемые и неманеврирующие боевые блоки МБР и БРПЛ, с новейшим комплексом средств преодоления ПРО. "Авангард" нужен для других, пока весьма специфических задач, в том числе даже в неядерном исполнении, если потребуется.
А также, вероятно, это же АГБО, но уже не по 1 штуке на МБР, будет использовано и на тяжелой МБР "Сармат", скажем, до 3 штук на ракету. Впрочем, никто не знает точно весогабаритных параметров изделия, все прикидки из расчета забрасываемого веса старой МБР 15А35 и делаются, и известных данных по забрасываемому весу "Сармата", не забывая, все же, что забрасываемый вес не является синонимом полезной нагрузки ракеты, он больше ее. Но, судя по тому, что в открытых источниках проскакивали упоминания о "Авангард-Р" или "Авангард-Рубеж" (из-за последнего многие долгое время путали эти два комплекса, что было удобно в рамках легенды прикрытия), АГБО, правда, вероятно, в ином, уменьшенного размера и веса варианте, должно было применяться и на "Рубеже". И тут надо разобраться, а что же такое "Рубеж", и почему он мог быть "отодвинут"от развертывания?
Боевой ракетный комплекс с малогабаритной МБР повышенной точности начали разрабатывать где-то с середины "нулевых"годов в МИТ. Относительно небольшие масса и габариты изделия позволяли использовать меньшее и более легкое шасси, что повышает проходимость да и живучесть комплекса. Вместо стандартных для "Ярсов" шасси МЗКТ с колесной формулой 16х16, на начальном этапе предполагалось использовать МЗКТ-79292 с колесной формулой 10х10, а потом оказалось, что этого шасси недостаточно и взяли за основу МЗКТ-79291 12х12. Когда начались бросковые пуски изделия — неизвестно. Первый реальный пуск состоялся с Плесецка в сентябре 2011г. и был объявлен неудачным — ракета упала в 8км от точки старта. Возможно, однако, что пуск был бросковым, а о неудаче было объявлено для прикрытия. Затем был еще один пуск с Плесецка в мае 2012г. на вполне межконтинентальную дистанцию — до камчатской Куры, в этом пуске, как сообщалось, был макет моноблочной БЧ.

А вот дальше все последующие пуски были выполнены из Капустина Яра, что уже говорит о многом — эта точка техническими средствами противника не наблюдается, и когда у нас хотят испытать что-то, чего не надо видеть Дяде Сэму, например, особенности старта или разведения боевых блоков, или маневрирующий ББ, или новый КСП ПРО — то оно летает с КапЯра и обычно до Сары-Шагана, по "южной короткой" или "внутренней" трассе. Именно так обычно проходили пуски на испытание перспективного боевого оснащения или КСП ПРО. Но они требовали, как правило, использования спецносителей, способных частично имитировать на весьма короткой дистанции условия полета, в частности, входа в атмосферу, на куда большей дальности — речь о таких носителях, как К-65МР, и сменивший его "Тополь-Э" (переделка старых МБР "Тополь").
А "Рубеж" слетал с КапЯра сначала до Куры, в том же 2012г. слетал столь же успешно до Сары-Шагана. Затем был еще один пуск туда же летом 2013г. и тоже успешный. Затем пуски долго переносились, и уже в марте 2015г. состоялся 5-й пуск "Рубежа", также по "южной короткой" трассе, также успешный и он уже являлся зачетным контрольным — на основании его выдавалось заключение с рекомендацией о принятии БРК "Рубеж" на вооружение. Были смутные сведения, что во всех пусках, кроме первого успешного, испытывали уже разделяющуюся головную часть индивидуального наведения. Причем в СМИ муссировались слухи, что "Рубеж" будет иметь маневрирующие ББ как штатное средство, но, похоже, это не так, по крайней мере, не на начальном этапе. Больше похоже, что у него — стандартные головные части для наших новых легких МБР и БРПЛ — то есть "Ярс" и "Булавы", включающие в себя до 6 ББ средней мощности. Столь краткий цикл испытаний ракеты вообще может указывать на то, что в конструкции использовано много того, что отработано на предыдущих ракетах, то есть ступени, боевое оснащение и прочее. Ступеней, вероятно, две.
И вот, после успешного зачетного пуска, хотя и ожидались еще пуски в 2016-2017гг. — не было пока ни одного. Как мы видим, дело застопорилось еще до новой ГПВ, хотя были сведения о подготовке к развертыванию "Рубежа" в двух ракетных дивизиях на западе и востоке РФ.
В чем же дело? Тут следует обратить внимание на дальность, показанную этой малогабаритной и легкой (примерно менее 40т) ракетой. Самая большая дальность была показана во втором пуске и она несколько более 6000км. А остальные пуски — на дальность порядка 2000-2500км. "Короткие" пуски вообще являются серьезным испытанием для ракеты, как бы не посложнее пусков на максимальную дистанцию. Отсутствие пуска на проверку этой самой максимальной дальности, как водится "в отдаленную акваторию Тихого океана" вкупе с очень "короткими" пусками убедили американцев в том, что "Рубеж" является не МБР, а БРСД. И с тех пор он регулярно фигурирует в американских обвинениях в адрес РФ по поводу нарушения Договора РСМД.
Американцы обвиняют наших, как известно, в том, что составе ОТРК "Искандер-М" находятся КР наземного базирования 9М728, а теперь и 9М729, одна из которых выглядит как чуть укороченная версия морской КР 3М14 "Калибр" (с дальностями, как известно, порядка 2.5-3.5тыс.км в неядерном и ядерном вариантах), а вторая — как ее полная копия. Конечно, если видишь зверя, который выглядит как кот, ведет себя как кот и размером с кота, то следует предположить, что это и есть кот. Но американцы неспособны доказать идентичность этих ракет — внешнего сходства мало, а официально, на суше, эти КР на "запретные" по Договору РСМД дальности более 500км не запускались. То есть не пойман — не вор. Точно так же американцы обвиняют нас с "Рубежом". Мол, это у вас БРСД, а на 6000км она слетала с уменьшенной нагрузкой, чтобы "влезть" в Договор СНВ-3.
Казалось бы, живите да радуйтесь — русские, по вашему мнению, БРСД, которая США не угрожает (а на Европу им плевать), учитывают как МБР, лишая себя части позиций по носителям в Договоре, что не так критично для РФ, имеющей большой запас мест по носителям — их у нас меньше, чем лимитировано Договором. Куда хуже, что они, получается, и заряды будут вынуждены считать в Договоре, по сути, нестратегические. Но им, однако, неймется, желание уязвить Россию и обвинить ее — сильнее логики.
РФ все обвинения официально отрицает, выдвигая ответные к США. В создании ракет-мишеней с характеристиками, сходными с БРСД, и в создании возможностей для размещения КРНБ "Томахок" в Европе в рамках размещения противоракет SM-3 Block 1B в вертикальных пусковых модулях Мк-41 на 8 ячеек (взятых из ВМС США, где данные установки используются и для размещения "Томагавков"). Но даже если туда и правда поставят "Томагавки", то их очень будет мало, для нашей ПВО такое количество ничего не значит. К тому же, ядерные "Томахоки" давно переделаны в обычные, а заряды для них давно утилизированы, а новых взять негде. Еще РФ обвиняет США в создании ударных БПЛА большой дальности, что оценивается с точки зрения Договора РСМД также как нарушение (хотя в момент его подписания таких аппаратов и не было), хотя никаких ядерных зарядов ни один беспилотник не несет.
Стороны обвиняют друг друга, но выйти первым из Договора не хочет пока никто. Американцы наоборот, недавно объявили, что хотят "вернуть на корабли КР в ядерном оснащении" и "поставить на БРПЛ "Трайдент-2" ББ особо малой мощности", и это, мол, заставит РФ "вернуться в Договор РСМД". Логики в таком заявлении — как у курицы, и оценки реальности и своих возможностей — как у курицы же, переходящей дорогу. Никаких ядерных КР морского базирования (КРМБ) у США сейчас нет, и даже если воссоздать ядерный "Томагавк" или когда создадут новую КРМБ по программе NGLAW — это не поможет, ядерных зарядов для них попросту нет в арсенале и взять негде. На начало прошлого сентября оставалось 3822 боезаряда (сейчас уже меньше, процесс "усиления ядерной мощи Америки" не остановить бодрым твитом от дяди Дональда), из них менее 2000 W76-1 и несколько более 300 W88 на БРПЛ "Трайдент-2", чуть менее 500 W87 на МБР "Минитмен-3", менее 600 W80-1 на КР воздушного базирования AGM-86В, остальное — остатки недорезанных бомб В-83 и около полутысячи авиабомб В-61, которые планируется превратить в 350-600 В-61-12. Производить новые заряды американцы еще очень нескоро смогут, лишь в 2030-е годы. Ну и не очень понятно, даже если бы эти заявления не были чистым блефом, то как бы эти меры нас "заставили" исправить "нарушения", реальные они там или нет?
Россия тоже из Договора не торопится — нас пока устраивает нахождение там, а на обвинения нам тоже наплевать, и распиливать крылатые "Искандеры" мы явно не намерены, потому что доказательств нет. Поэтому, вероятно, "Рубеж" и притормозили, чтобы не давать очередных поводов для обвинений. Хотя "Рубежу" формально предъявить тоже нечего — по показанной дальности он в МБР вписывается, и нельзя исключать, что с еще меньшей полезной нагрузкой и еще дальше слетать может.
Да и не факт, что создавалась эта ракета как потенциальная БРСД, скорее, тут все несколько хитрее. Она может быть и МБР, особенно с оснащением аэробаллистическим гиперзвуковым боевым оснащением — скажем, ракета по баллистике отрабатывает на 6+ тыс. км, а дальше к цели в верхних слоях атмосферы скользит гиперзвуковой планирующий и маневрирующий аппарат, уменьшенный вариант "Авангарда", скажем, тысячи еще три километров — вот вам и межконтиентальная дальность. И континентальные ядерные задачи на "большую среднюю" дальность, которые не очень удобно выполнить обычными МБР, "Рубеж" бы решил.
Но ведь АГБО для "Рубежа", если и было в разработке, то вряд ли испытывалось — если это так, то зачем развертывать комплекс как МБР, раз он пока не совсем таковой является? Чтобы позлить американцев? Может, лучше подождать? Пусть пока "Рубеж", который, при желании, можно будет запустить в серию весьма быстро и развернуть в небольших количествах тоже, побудет в запасе. Скажем, до той поры, пока Трамп не напишет очередных несколько твитов с бухты-барахты и выйдет из Договора РСМД сам, рассказывая, как от этого возрастет ракетно-ядерная мощь и какие у него умные ракеты. К тому времени, быть может, и шасси от МЗКТ заменят на шасси, созданное по ОКР "Платформа-О" от КамАЗ — оно перспективнее, и с точки зрения маневренности со всеми управляемыми колесами даст много очков вперед минскому шасси, и кабина у всех "Платформ" бронированная, что тоже в плюс.
Хотя судя по развитию отношений между РФ и США, которые катятся вниз почти так же быстро, как американский ядерный арсенал, даже быстрее — многие договора между двумя супердержавами многие могут прекратить свое существование достаточно скоро. А может, ума, все же, хватит не совершать столь необдуманных шагов с договорами по вопросам стратегической стабильности. Хотя, как показывает практика предыдущих американских шагов, что с Договором по ПРО, что с "гиперзвуковым вызовом" в виде "быстрого глобального удара" — американцы делали хуже только себе, а Россия получала преимущество. Так будет и с РСМД. Да и других бы необдуманных шагов лучше бы американцам не совершать.
Речь, конечно, о военной конфронтации в Сирии — Сторми Дэниэлс, конечно, дама видная и обладает выдающимися достоинствами, но не прекрасная Елена, а Трамп ни разу не юный Парис, чтобы не то что войны, но даже вооруженные инциденты из-за нее между сверхдержавами устраивать.
комментировать
наверх