Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику и обеспечивать вас лучшим контентом. Продолжая пользоваться нашим сайтом, вы соглашаетесь с использованием технологии cookie-файлов. Это совершенно безопасно!
Рецензия на «Секретное досье» Стивена Спилберга

Рецензия на «Секретное досье» Стивена Спилберга



Егор Парфененков
Время прочтения:

22 февраля в российских кинотеатрах прошла премьера фильма Стивена Спилберга «Секретное досье» — биографического журналистского триллера с Мэрил Стрип и Томом Хэнксом в главных ролях. Рассказываем, чем кино о печатной прессе может заинтересовать, и заслужила ли лента свои номинации за «Лучший фильм» и «Лучшую женскую роль» на «Оскаре-2018».

Рецензия на «Секретное досье» Стивена Спилберга. - Изображение 2

В последнее время кино не любит журналистов. «Тоня против всех», «Большая игра», «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» — в каждом фильме пресса порочит имена главных героев и в принципе представлена в негативном ключе. Возможно таким способом современный Голливуд пытается бороться с феноменом «фейк-ньюс», а возможно это просто удобный сюжетный прием для маргинализации персонажей.

В своей новой ленте Стивен Спилберг решил прекратить этот беспредел. «Секретное досье» — это трибьют честной журналистике, которая борется за свободу слова и правду. До тех пор, пока режиссер не портит сюжет вялой драмой и разговорами на злобу дня.

События фильма разворачиваются в 1971 году. После самоубийства мужа Кэтрин Грэм (Мэрил Стрип) получает от него в наследство The Washington Post — небольшую на тот момент газету, испытывающую проблемы из-за нехватки кадров и финансирования. Пока Грэм закапывается в бухгалтерии, а главный редактор Бен Брэдли (Том Хэнкс) ищет сенсационные новости, The New York Times публикуют громкий материал — секретные документы Пентагона о Вьетнамской войне. С этого момента начинается противостояние: журналистов — за томик государственных тайн, а Белого Дома — за постправду.

В последнее время Спилберг зациклился на исторических фильмах. «Линкольн» (2012), «Шпионский мост» (2015), а теперь и «Секретное досье» — драматические ленты с небольшим, но ощутимым намеком на триллер. В оригинале новая картина режиссера называется The Post, что дает гораздо большее представлении о сюжете. Это и намек на тайтл газеты, The Washington Post, и новое место Кэтрин Грэм (с англ. post — должность), и отсылка к политике постправды, против которой выступают добросовестные журналисты.

Эти же три темы характеризуют основные проблемы ленты. Помимо очевидной борьбы американского правительства с СМИ, сюжет «Секретного досье» уделяет немало времени самой газете The Washington Post и ее новому владельцу. Из-за этого и получилось не столько кино о проколе Белого Дома, сколько байопик о выходе локальной газеты на международный уровень.

Кому-то такая сюжетная арка покажется интересной, для других же — станет разочарованием. Дело в том, что акцент на героине Мэрил Стрип убирает рамки триллера, превращая «Досье» в скучную полудокументальную драму.

Фильм вводит интригу, разгоняется, перетасовывает документы с грифом «совершенно секретно», разгоняется еще сильнее, подключает к игре спецслужбы, и… Резко тормозит, чтобы дать Грэм посентиментальничать на тему семейного бизнеса.

Рецензия на «Секретное досье» Стивена Спилберга. - Изображение 3

И все эти остановки очень сильно влияют на темп и атмосферу фильма. Мы видим жажду и страсть журналистов к публикации запретного, после чего Спилберг ставит подножку, отвлекая зрителя нудными этическими монологами. Причем это не воодушевляющие речи или манифесты, но бормотание Кэтрин Грэм, по недоразумению оказавшейся во главе отчаянных борцов за правду.

За что Мэрил Стрип получила номинацию на «Оскаре» — тоже неясно, так как ничего интересного, а тем более выдающегося, в игре актрисы нет (а на ее место в борьбе за золотую статуэтку есть куда более достойные кандидаты). Весь фильм ее героиня противопоставлена персонажу Тома Хэнкса (дерзкого журналиста, вечно идущего ва-банк), который чуть ли не умоляет Грэм сделать правильный выбор — осведомить людей о многолетнем вранье Белого Дома.

А та вновь заводит шарманку о сохранении «семейности» газеты в память усопшему мужу.

Рецензия на «Секретное досье» Стивена Спилберга. - Изображение 4
Рецензия на «Секретное досье» Стивена Спилберга. - Изображение 5

Отойдя от драматических заскоков, журналистские гонки и расследования также не слишком впечатляют. Практически все материалы к публикациям всплывают сами по себе: от подброшенных копий секретных документов до спонтанно объявившегося источника. Здесь также нет никаких пряток или слежек — будто федеральным службам это досье вовсе не сдалось. Реальная жизнь — не триллер, и, вероятно, исторически все так и было. Однако то, что журналистам потребовалось сделать пару звонков, чтобы заполучить информацию из Пентагона, не слишком впечатляет.

Зато скрытых намеков в фильме хоть отбавляй — веяние «трампизма» снова дает о себе знать. Все действия со стороны прессы сопровождаются ответной реакций Белого Дома — а точнее, президента Никсона, запечатленным спиной к окнам Овального кабинета выплескивающего едкости вроде: «Запретить!» и «Засудить!» в телефонную трубку. Явный портрет сами знаете кого.

В чем Спилберга нельзя упрекнуть, так это в подаче «Досье». Снять двухчасовую ленту о клацаньи по печатным машинкам, при этом не усыпив зрителя в первые же минуты, — настоящее искусство.

Как бы фильм не проседал в сюжетном плане, режиссерская и визуальная часть впечатляет — причем как аутентичностью, так и метаморфозой газетных станков в орудие массового поражения. Спилбергу удалось передать дух эпохи бумажной прессы — когда документы переносили в дипломатах, а карандаши еще были в моде. Жаль только, что за процессом верстки первой полосы The Washington Post наблюдать куда интереснее, чем за напечатанной на ее страницах историей.

Рецензия на «Секретное досье» Стивена Спилберга. - Изображение 6

Итог

«Секретное досье» — это качественно снятый фильм, который не смог определиться со своим жанром. Стивен Спилберг попытался развить уже готовую историю, однако не сумел правильно расставить приоритеты. Это сносный журналистский триллер, слабый байопик о The Washington Post и еще более слабая история о женщине-руководителе крупного международного издания.

Иными словами: атмосферное, но совершенно необязательное кино об очередном внутре-американском конфликте.

комментировать
наверх