Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику и обеспечивать вас лучшим контентом. Продолжая пользоваться нашим сайтом, вы соглашаетесь с использованием технологии cookie-файлов. Это совершенно безопасно!
Налоговики и судьи взялись за ценообразование в контролируемых сделках

Налоговики и судьи взялись за ценообразование в контролируемых сделках

Мария Стригалёва
Время прочтения:

Налоговых проверок соответствия цен рыночным после введения нового раздела НК про взаимозависимые лица было немного. Но недавно пошли судебные дела, которые показывают: благоприятный для налогоплательщиков период подходит к концу.

Проверок было мало

Трансфертные цены для российского налогового законодательства институт новый, несмотря на положения ранее применявшейся статьи 40 Налогового Кодекса РФ. Ведь введенный с 2012 года раздел V.I установил новые правила контроля цен.

Начиная с 2012 года, налогоплательщики подготовили документацию по контролируемым сделкам, в которой зафиксировали применяемый метод трансфертного ценообразования. И вот с этой документацией многие из них работают, как и прежде.

Налоговых проверок соответствия цен рыночным за эти прошедшие пять лет было немного. И налоговых споров, дошедших до суда, до 2016 года не было. Поэтому всем было сложно определить, насколько применяемый метод, утвержденный в  документации по контролируемым сделкам, обеспечивает защиту интересов компании и устраняет либо минимизирует налоговый риск доначислений.

Вместе с тем, положение налогоплательщиков в этот период было в некоторой степени благоприятным.

Во-первых, как уже было сказано, проверки ФНС в части цен в контролируемых сделках не были многочисленны (были предусмотрены специальные переходные положения, согласно которым ФНС не могла начать проверку: за 2012 год позднее «31» декабря 2013 г.; за 2013 год позднее «31» декабря 2015 г.).

Во-вторых, в период с 2012 по 2013 не были предусмотрены штрафы за занижение/завышение цен.

Суды начали рассматривать дела по новым правилам трансфертного ценообразования

И все таки на сегодняшний день уже два дела были рассмотрены в судах по новым правилам  трансферного ценообразования.

Первое дело налогоплательщик  проиграл и уплатил доначисленную ФНС сумму налога на прибыль и пени (ЗАО «Дулисьма» дело № А40-13426/16-140-1066). 

Следующим делом стал спор ПАО «Уралкалий» с ФНС, которая по результатам проверки трансфертных цен пришла к выводу о занижении налога на прибыль организаций за 2012 год на сумму 980 156 716 рублей (дело № А40-29025/17). Суд первой инстанции принял решение в пользу налогоплательщика.

При этом многочисленные доводы ФНС были отклонены судьей со ссылкой на представленную ПАО «Уралкалий» документацию по контролируемой сделке. Однако в суде апелляционной инстанции ФНС удалось доказать, что предусмотренный документацией и применяемый компанией метод сопоставимой рентабельности не соответствует требованиям Налогового кодекса.

На сайте kad.arbitr.ru  опубликовано Постановление 9-го Апелляционного Суда от 18.10.2017, из которого следует, что ФНС доказала возможность применения в рассматриваемой контролируемой сделке приоритетного метода – метода сопоставимых рыночных цен.

Апелляционный суд признал не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что установленные  пунктами 3-4 ст.105.7 Налогового кодекса условия для применения приоритетного метода отсутствовали. На основании представленных ФНС материалов, примененный ею расчет рыночных цен признан правомерным.

Как налоговики подтвердили наличие условий для применения приоритетного метода?

1. Изучение информации, публикуемой информационно-ценовыми агентствами.

2. Определение возможности применения котировок ценовых агентств, причем учтены следующие факторы:

  • Методология ценового агентства и применение корректировок
  • Возможность объединения товара в однородные группы
  • Сравнение коммерческих и финансовых условий сделок: сопоставимость партий поставок, условия расчетов; период поставки товара не является существенным условием обеспечения сопоставимости, т.к. не было волатильности цен на рынке)
  • Определение диапазона цен, а не средневзвешенной цены

Итак, по мнению Апелляционного суда, методология ценового агентства позволила ФНС России  применить  котировку Аргус  Медиа на товар, с  учетом  применения необходимых  корректировок,  в  качестве сопоставимой  сделки  для  анализируемых  сделок,  так  как  соответствует  критериям сопоставимости.

Также стоит отметить, что как и в споре с ЗАО «Дулисьма» ФНС в ходе проверки ПАО «Уралкалий» обращалась с запросами в рейтинговое агентство, чьи котировки были применены для расчета сопоставимых рыночных цен, с целью определения, уточнения и подтверждения критериев сопоставимости, примененного метода расчета котировок и корректировок.

3. Подтверждение, общедоступности информации ценовых агентств.

Каким образом ФНС рассчитала сопоставимую рыночную цену?

Согласно Методологии ценового агентства при условии достаточного количества  сделок  на  рынке,  сведения  о  которых  надежны  и  репрезентативны,  за верхнюю границу диапазона цен принимается самая высокая, а за нижнюю - самая низкая цена сделки за торговый период.

ФНС были  использованы минимальные опубликованные ценовым агентством значения котировок, что соответствует требованиям п.7 ст.105.9 Налогового кодекса РФ.

Неизвестно, какое развитие в дальнейшем получит этот конкретный спор. Вместе с тем, подход судей апелляционной инстанции к обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам может свидетельствовать о том, что благоприятный для налогоплательщика период подходит к концу.

Оценка выполнения требований к ценообразованию в контролируемых сделках станет более критичной.

А если учесть, что с 2014 года неуплата или неполная уплата налога в результате применения нерыночных цен в контролируемых сделках наказывается штрафом 20%, а с 2017 года – 40% от неуплаченной суммы, становится очевидным, что проверки цен будут проводиться в отношении все большего количества налогоплательщиков.

Анализ судебной практики позволяет выделить ориентиры для переоценки уже имеющейся документации и применяемой методологии ценообразования в контролируемой сделке. В случае выявления риска их оспаривания, требуется дополнение или корректировка такой документации. Важно помнить, что как и совершаемые сделки требуют постоянного контроля, так и подготовленная документация должна проходить внутренний или внешний мониторинг.

Например, в нашей практике нередки случаи, когда в течение одного финансового года количество контролируемых сделок и/или их условия могут существенно измениться, и положения имеющейся у предприятия документации (методики) становятся неактуальными, т.к. уже не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Поэтому такой мониторинг рекомендуется осуществлять ежегодно и лучше до подачи Уведомления о контролируемых сделках.

Не будем также забывать, что на основании п.2 ст.129.3 Налогового кодекса налогоплательщик освобождается от ответственности при условии представления им документации, обосновывающей рыночный уровень примененных цен по контролируемым сделкам, в соответствии с установленным статьей 105.15 Налогового кодекса порядком. 

Поэтому любому предприятию экономически выгодно иметь качественно подготовленную и актуальную документацию по контролируемым сделкам.

комментировать
Показать еще
наверх