Мы используем cookie-файлы, чтобы получить статистику и обеспечивать вас лучшим контентом. Продолжая пользоваться нашим сайтом, вы соглашаетесь с использованием технологии cookie-файлов. Это совершенно безопасно!
Как доказать, что дробление бизнеса законно

Как доказать, что дробление бизнеса законно

Ольга Пономарева
Время прочтения:

Пример очень показательного судебного дела. В Удмуртии компании удалось отбиться от обвинений и выиграть суд с налоговой.

В чем суть: налоговая объединила выручки двух компании с одним и тем же учредителем и директором, располагавшихся по одному адресу, одна из которых применяла УСН (вид деятельности: розничная торговля и производство), а другая ОСН (вид деятельности: оптовая торговля и сдача в аренду). Налоговики доначислили НДС и налог на прибыль по правилам ОСН.

Дело № А71-17006/2016 (в первой инстанции отказали, апелляционная инстанция приняла новое решение, которое устояло в кассации) интересно следующим: выручка обеих компаний и численность сотрудников даже после объединения не дотягивали до ограничивающих возможность применения УСН критериев НК РФ. Иные критерии применения упрощенки тоже не нарушались.

Налоговая, в своей привычной манере создать образ недобросовестного налогоплательщика, использовала ряд формальных доказательств, которым придавала излишний драматизм: печати хранятся в одном месте, одна вывеска, одна рекламная компания и один сайт, последующая реорганизация компании на УСН.

Но были обвинения и посерьезнее: формальный перевод сотрудников, отсутствие производственных мощностей, не подтвержденная деловая цель. Но и эти обвинения не нашли должного документального подтверждения по мнению суда.Налогоплательщик деловую цель обосновал — развитие бизнеса (с целью которого и произошел отказ компании на ОСН от производства) для подготовки компании к сертификации по европейским стандартам для продажи на европейском рынке лесоматериалов и изделий из древесины. То, что получить этот сертификат не удалось и последовавшая реорганизация общества как раз и были вызваны незаконными требованиями налоговой инспекции, которые разрушили бизнес-планы налогоплательщика.

Обе компании обладали необходимыми производственными и кадровыми ресурсами для ведения заявленного вида деятельности. А формальность перевода сотрудников не подтвердилась.

Суд оценил реальные доказательства сторон спора и сделал выводы:

— о том, что раз налогоплательщик соответствовал критериям для применения УСН сам, то и создание второй организации никак не связано с возможностью применения льготного режима налогообложения.

— что сведения о потенциальном снижении размера уплачиваемых налогов, отраженные в решении налоговой инспекции, говорят лишь о получении налогоплательщиком налоговой выгоды (а это право предусмотрено НК РФ и вытекает из самой природы льготных режимов налогообложения), но не об её необоснованности. Объединение двух хозяйствующих субъектов в один не даёт оснований для вывода о необходимости применения в отношении них исключительно общей системы налогообложения.

наверх